common-sense er overrasket over at luxcat kom tilbake denne gangen

Uaktsom voldtekt

Publisert 28 oktober, 2009 - 13:44 av luxcat

Man skal høre mye rart, det er sikkert og visst, men uaktsom voldtekt? I denne saken:

http://www.dagbladet.no/2009/10/28/nyheter/innenriks/gruppevoldtekt/dom/8764098/

Har altså 4 "unge menn" (anførselstegn fordi unge menn kan være opp til 30 år i dag) blitt dømt for voldtekt. Retten har ingen tvil rundt det, men så ender de altså med at en av dem slipper straff, to stykker får 10 måneder (seks måneder betinget), og den fjerde (hovedmannen - hvordan nå geniene i tingretten har kommet fram til at det finnes en hovedmann om man ikke er klar over at man begår en forbrytelse) får uhyggelige 15 måneder bak lås og slå (seks måneder betinget). I realiteten blir han, hovedmannen, å sone drøye to måneder, og de andre 1 - EN - måned. Man får mer for å urettmessig snappe til seg en kaffepose.

Jenta, på 15 år, har blitt slått, sparket og truet av disse fire staute karene, som så voldtok henne, men de skjønte ikke at det var det de gjorde.

Henger dette på greip? Kan jeg her etter, med støtte i denne dommen, gå inn til naboen og skambanke ham for så og ta TV'en og siden påstå at han da vitterlig GAV meg den?

Det forventes av norske myndigheter at vi skal kunne pensjonsrettighetene og lov om folketrygd, inkludert rundskriv, dommer og tillegg, på rams, for om vi urettmessig får noen kroner ekstra, så bærer det rett i kasjotten. Men man kan altså begå en overfallsvoldtekt fullstendig uten å vite at det ikke er lov. Hvor blir det av signaleffekten i slike saker? Ikke så viktig?

Om jeg mot formodning skulle treffe på en av disse bevisstløse idiotene, så kommer jeg til å sparke ham så hardt i ballene at han kan skrape dem løs fra ganen etterpå.

Helt uaktsomt, selvfølgelig.

---

Jeg trodde denne Luxcat
Av Eïlïf den 30/10/2009 - 03:43

hadde sluttet med nett debatt. Men jeg ser jo at hun har mye å snakke med Kjekspakke, jente og Schæfer om. Og nå har jeg lært mye om voldtekt. Og det står ïkke ï noen bøker jeg har lest. Hun er så klok! Ïkke rart med en sånn mann. Jeg gïr meg over.

---

Eilif-Otto!
Av Schäfer den 01/11/2009 - 01:43

For det første: Det heter nettdebatt, ikke nett debatt.

For det andre; Du har ikke lest særlig mange bøker. I alle fall ikke fagbøker.

For det tredje: De få bøker du har strevet deg i gjennom, inneholder selvsagt ikke noe om lover og regler.

For det fjerde; Hva er galt med å ha en mann som meg? Ville du anbefale deg selv for luxcat? :-)

---

Gjøk
Av Aslak den 01/11/2009 - 23:34

"nettdebatt"

Og det har jo denne luxcatta sagt hun skal avslutte flere ganger, ihvertfall her på SOL debatt. Men hun får jo ikke jobb, fordi hun bor på en holme. Så smart som hun er burde hun flytte ut på en øy og søke jobb der.

"Hva er galt med å ha en mann som meg?"

Gjøken klarer kanskje ikke å lese? Eïlïf skrev at klokskap hadde sammenheng med det å ha en som deg. Feilen i det Eïlïf skriver er ordet "mann". Du har jo selv innsett at du er en pike i sinnet og en pike i sengen.

---

Vet du hva, C-S?
Av luxcat den 02/11/2009 - 01:24

Pass deg selv du :D

---

Så intelligent som du hevder å være...
Av common-sense den 02/11/2009 - 10:21

så burde du fatte at jeg ikke trenger å gå i anonymmodus for å kritisere sviket til gubben din. Jeg gjør det jo allerede som C-S. Det er altså ingen hemmelighet.

Mvh C-S;)

---

Morfin
Av Aslak den 02/11/2009 - 18:48

- Pass deg selv du, C-S, sa hun med et bredt morfin-glis, skråsikker på at C-S hadde bedt henne passe seg. Hun tror jo også at "gone for good" betyr "blir borte en uke i en svært så god morfinhimmel." Når hun ikke finner nøkkelen til morfinskapet så er alle debattantene idioter, og hun er lei dem alle. Men hun kommer lykkelig tilbake når hun kommer på at hun ikke hadde låst skapet likevel...

---

Må innrømme at...
Av common-sense den 02/11/2009 - 19:42

jeg er noe overrasket over at hun kom tilbake denne gangen. Hun fremsto som veldig ferdig med oss.

Mvh C-S;)

---